Voor veel van mijn collega’s IM (BVE) is het moeilijk om te duiden waar zij mee bezig zijn en wat de meerwaarde is van hun doen en laten. Simpelweg kan je stellen dat zij de vraag van de organisatie vertegenwoordigen en dat dat (mogelijk) op weerstand stuit. We doen dit tenslotte al jaren zo, waarom moet het nu ineens anders. Kennisnet heeft over de rol van IM enige tijd geleden een publicatie over vorm gegeven en die is naar mijn mening helder en duidelijk. Daarnaast vind ik de publicatie van Cap heel helder. Zij hebben een onderzoek gedaan naar de stand van zaken op dit moment (2012). Daar zie je de struggle ook heel helder aangegeven. Het is een nieuw werkgebied, met veel weerstand.
De eerste opmerking is (Are you in the driver’s seat of your information vehicle). Het antwoord is meestal nee, je bent opkomend / worstelend van onder uit de organisatie naar deze positie. De informatiemanager is tenslotte een nieuw fenomeen. Een lastig mens, met vervelende vragen. Daar kunnen bestaande structuren behoorlijk in de weg zitten.
Wat verder in het document kom je tegen dat een een enkeling een hele afdeling heeft. In het onderwijs moeten we dit naar mijn mening nog ontdekken. Uiteraard ben je dan beter in staat een tevreden gebruikersgroep te organiseren. Functioneel beheer hoort onder verantwoordelijkheid van de IM organisatie. Beheren is tenslotte echt wat anders, dan de vraag van de organisatie vorm te geven. Je moet meer zijn dan een loket en een partner worden van de organisatie. Dat is een spel, vraagt geduld, maar uiteindelijk zal je een organisatie krijgen die kan functioneren als een Cloudmakelaar en de vraag van de organisatie adequaat vertegenwoordigd. Dat vraagt om keuzes, lef en daadkracht. Wij (#Nova College) zijn nog onderweg, hebben een mooi IM plan, afspraken hoe we met elkaar omgaan en moeten het nu gaan doen. Ik ben benieuwd waar we eindigen.